Forum KeyPeople Contractul de concordat o solutie impotriva insolventei

Maine, 13 ianuarie va intra in vigoare legea 381/2009 privind introducerea concordatului preventiv.
Concordatul presupune o intelegere a societatii debitoare cu creditorii in vederea platii datoriilor.
Aceasta procedura va fi aplicata in special de societatile mici si mijlocii deoarece multinationalele au asigurat riscul de neplata al creantelor si in acest caz le este mai favorabila declansarea procedurii insolventei, putandu-si recupera mai rapid banii de la asiguratori.
Concordatul poate fi incheiat pe o perioada de maxim 18 luni si doar daca planul de reorganizare al societatii debitoare, respectiv reducerea personalului, desfiintarea unor sucursale si puncte de lucru....., este aprobat de creditorii care detin cumulat cel putin 2/3 din valoarea creantelor.
Cu siguranta contractul de concordat preventiv este preferabil insolventei deoarece imaginea si credibilitatea firmei cu datorii sunt mai putin afectate si totodata se acorda acesteia sansa de rezolvare a problemelor printr-o intelegere cu creditorii.
Opinia mea, ca avocat, este ca aceasta lege e binevenita pentru societatile cu datorii, dar oare ea isi va gasi aplicabilitatea scontata atata timp cat creditorii nu au garantia executarii obligatiilor contractuale de catre societatea debitoare.

Sunt curios care este aplicabilitatea practica a acestei legi. Intelegeri se fac oricum intre firme, mai ales in ultimii doi ani. Medierea situatiilor de incapacitate de plata, in scopul de a recupera totusi ceva decat deloc, se aplica punctual de catre fiecare creditor/debitor. Nu vad de ce era nevoie de o lege in sensul asta si nu vad ce avantaje am ca si creditor/debitor de la o astfel de lege.

Ref opinia dnei Cleopatra privind "plicabilitatea legii"..
Ramane de vazut..asteptam. Pare (consider ca este) o initiativa legislativa buna, o portita ce precede insolventa si executarea/lichidarea unei firme cu datorii (care firma nu are astazi.... dar de cele mai multe ori firmele medii, mici sunt 'blocate' de institutii de stat si firme mari -..aici (institutii de stat) nu vad cum se va putea incheia CONCORDATUL poate ne lunmineaza un judecator sindic/presedinte de tribunal. Apoi, garantia executarii obligatiilor nu o ofera nici o lege (sau poate nu stiu eu- stiu ca sunt garantate depozitele pana la o anumita suma..dar nu stiu ce garantie exista in cazul in care banca falimenteaza iar eu am nevoie de acei bani acoperiti de plafon !)...

Ptr. Daniel
De acord cu tine, intelegeri intre firme privind datoriile/scadentele s-au facut intotdeauna si mai ales in aceasta situatie economica ...dar aceasta lege "descrie" cum poate debitorul sa-si salveze afacerea ( daca vrea si crede ca poate sa o faca- indeplineste conditiile legii), nu mai este lasat la mana creditorilor care oricand pot cere insolventa (cel putin eu asa vad - o gura de aer pe care o ia acesta inaintea scufundarii ptr. scoaterea la suprafata a firmei inglodate in datorii ).. iar creditorii accepta sa sprijine eforturile debitorului ptr depasirea dificultatii in care se afla firma debitorului, fiind informati permanent asupra situatiei debitorului si asupra planului de restructurare ...... e un plus mare pentru anumite firme care au jucat corect dar au fost blocate de altii.

Ref opinia dnei Cleopatra privind "aplicabilitatea legii"..
Ramane de vazut..asteptam. Pare (consider ca este) o initiativa legislativa buna, o portita ce precede insolventa si executarea/lichidarea unei firme cu datorii (care firma nu are astazi.... dar de cele mai multe ori firmele medii, mici sunt 'blocate' de institutii de stat si firme mari -..aici (institutii de stat) nu vad cum se va putea incheia CONCORDATUL poate ne lumineaza un judecator sindic/presedinte de tribunal. Apoi, garantia executarii obligatiilor nu o ofera nici o lege (sau poate nu stiu eu- stiu ca sunt garantate depozitele pana la o anumita suma..dar nu stiu ce garantie exista in cazul in care banca falimenteaza iar eu am nevoie de acei bani acoperiti de plafon !)...

Ptr. Daniel
De acord cu tine, intelegeri intre firme privind datoriile/scadentele s-au facut intotdeauna si mai ales in aceasta situatie economica ...dar aceasta lege "descrie" cum poate debitorul sa-si salveze afacerea ( daca vrea si crede ca poate sa o faca- indeplineste conditiile legii), nu mai este lasat la mana creditorilor care oricand pot cere insolventa (cel putin eu asa vad - o gura de aer pe care o ia acesta inaintea scufundarii ptr. scoaterea la suprafata a firmei inglodate in datorii ).. iar creditorii accepta sa sprijine eforturile debitorului ptr depasirea dificultatii in care se afla firma debitorului, fiind informati permanent asupra situatiei debitorului si asupra planului de restructurare ...... e un plus mare pentru anumite firme care au jucat corect dar au fost blocate de altii.

Daca intr-adevar se poate urmari activitatea firmei datornice, adica, firma creditoare sa poata avea un statut de supraveghetor sau chiar "asociat " fata de datornici, atunci ar putea fi o oportunitate. Am aplicat asemenea colaborari, in mod tacit, in relatia cu partenerii mei, ajutand astfel firmele mici sa obtina informatii despre clientii lor si implicandu-ma direct in colaborarile dintre acestia. O protectie legala a acestor practici este bine venita. Voi aprofunda.

Pt. dl. Alin Balusescu
In cazul creantelor bugetare, semnarea concordatului preventiv de catre creditorul bugetar trebuie precedata de indeplinirea conditiilor respectarii prevederilor legale, cu privire la ajutorul de stat si al aprobarii de catre comisia interministeriala.
Aici ar trebui luat in considerare timpul de solutionare al cererii pentru ajutorul de stat de cel putin 2 luni, care reprezinta un factor de risc al transformarii actiunii concordatului in insolventa.
Consider ca aceata lege este buna, deoarece incearca sa protejeze debitorii, in comparatie cu insolventa, care de cele mai multe ori era aplicata abuziv, mai ales atunci cand aceasta putea fi initiata pentru o valoare a creantei de 10.000 lei, (fata de 30.000 lei in prezent). Totodata consider ca interesul creditorilor fata de procedura concordatului ar fi mai mare, daca legea le-ar oferi suficienta protectie in cazul in care firmele cu probleme nu isi indeplinesc obligatiile asumate prin contractul de concordat.
In prezent, legea prevede posibilitatea introducerii unei actiuni de suspendare a contractului de concordat preventiv in cazul in care se constata incalcarea grava, de catre debitor, a obligatiilor asumate contractual. De altfel, aceste incalcari sunt definite enumerativ. Prin aprobarea suspendarii contractului de concordat preventiv, judecatorul–sindic acorda creditorilor daune-interese, in conditiile dreptului comun. Problema este ca aceste daune-interese se adauga la creantele existente si nerecuperate.
De asemenea, legea nu precizeaza ce se intampla daca la incheierea perioadei de concordat preventiv (care poate merge pana la 1 an si jumatate) debitorul nu si-a indeplinit obligatiile, in conditiile in care, in acest interval de timp, a beneficiat de ajutorul si intelegerea creditorilor.
In concuzie, consider ca aceasta lege ar trebui completata cu prevederi mai clare legate de neindeplinirea contractului de concordat preventiv. Asta ar face ca ea sa fie privita cu mai mult interes de creditori, fapt ce ar fi si in folosul debitorilor.

In fapt, pe proiectul de concordat preventiv ANAF da in 99% din cazuri vot negativ pe proiectul de concordat sustinand ca legea concordatului preventiv nu se aplica creantelor bugetare.